委托作品版权归属的认定框架

在知识产权领域，委托作品作为创作者与需求方协作的产物，其版权归属问题既关乎创作者权益，也影响作品的市场流通。我国《著作权法》通过“约定优先”与“法定归属”的二元机制，构建了委托作品版权归属的认定框架。

1.合同约定优先：意思自治的体现。

（1）根据《著作权法》第19条，委托作品版权的归属取决于双方合同约定。这一原则既尊重创作者的劳动价值，也保障委托方的使用需求。例如，某企业委托广告公司设计品牌标识，若合同明确约定版权归企业所有，则广告公司仅享有署名权；反之，若合同未作约定，则版权默认归广告公司所有。

（2）司法实践中，法院对合同约定的审查标准严格遵循“显名主义”。例如，在某影视公司诉编剧侵权案中，法院认定双方签订的《编剧委托合同》虽约定版权归公司，但未明确编剧署名权，最终判定编剧仍享有署名权。这表明，合同条款需对版权归属及权利行使方式作出清晰约定，否则会引发争议。

2.法定归属：保护创作者权益的底线。

（1）当合同未作约定时，法律直接规定版权归受托人所有。这一规则的立法逻辑在于，创作者通过智力劳动完成作品，其人身权与财产权应受法律保护。例如，某画家接受个人委托创作肖像画，若未签订书面合同，则该画的版权归画家所有，委托人仅享有在约定范围内的使用权。

（2）若委托作品属于“特定目的创作”，委托人可在约定范围内免费使用。例如，某出版社委托摄影师拍摄旅游宣传照，即使版权归摄影师，出版社仍可在书籍出版中合法使用这些照片。