未发表软件的自动保护和特殊保护规则

在数字技术快速迭代的背景下，软件著作权保护已成为技术创新的核心保障。一个普遍存在的认知误区是：未发表的软件是否受法律保护？根据我国《计算机软件保护条例》及相关司法实践，未发表的软件同样享有完整的著作权保护，但其保护机制与已发表软件存在特殊差异。

一、未发表软件的自动保护原则

1.我国对软件著作权实行"创作完成即保护"的自动保护制度。根据《计算机软件保护条例》第十四条，软件著作权自软件开发完成之日起自动产生，无论是否发表。这意味着开发者完成代码编写、具备完整功能后，即使未推向市场，其著作权已受法律认可。例如，某科技公司历时三年研发的工业控制算法，在完成内部测试但未公开时，即享有复制权、修改权等完整权利，别人未经许可复制代码或篡改算法均构成侵权。

2.这种制度设计源于著作权法的"思想表达二分法"——保护对象是软件的具体表达形式，而非创作意图或功能实现。最高人民法院在2024年典型案例中明确指出："软件著作权的产生不依赖于公开行为，只要具备独创性表达且固定在载体上，即构成作品。"

二、未发表软件的特殊保护规则

1.自然人开发者：保护期为自然人终生及死后50年，截止于最后死亡自然人死亡后第50年的12月31日。如某三人合作开发的医疗影像系统，若最后死亡的开发者于2035年逝世，则保护期延续至2085年12月31日。

2.法人或其他组织：保护期为50年，自软件首次发表后计算。但若开发完成50年内未发表，则不再受保护。例如某企业2020年开发的AI训练框架，若至2070年仍未发表，其著作权将进入公有领域。

这种差异化设计在"某金融风控系统纠纷案"中得到体现：法院判决强调，法人软件的保护期起算点以首次发表日为准，与自然人合作模式形成法律区分。

三、未发表软件的保护实践

1.权利证明：开发者需保留开发日志、版本控制记录等证据。例如，某区块链企业通过提交Git仓库提交记录、测试报告等材料，成功证明其未发表算法的创作时间。

2.侵权认定：采用"接触+实质性相似"标准。若被告曾接触过开发环境或存在代码泄露记录，结合代码比对结果，可认定侵权。2025年某法院判决显示，被告公司员工跳槽后开发的类似软件，因保留原公司代码注释风格被认定侵权。

3.救济途径：著作权人可要求停止侵权、赔偿损失。例如，某未发表游戏引擎被抄袭案中，法院判决被告赔偿经济损失及合理维权费用共计380万元。