实收资本500万，营业收入1000万，可能吗？

非请自来。

说实在的，实收资本与营业收入之间基本没有任何联系。虽然没经过论证，但按常识都可以判断、证实这个观点。

一般来说，营业收入是通过销售货物、提供劳务、服务及无形资产（为便于讲解，以下统称为销售商品）等实现取得。

或许对实收资本理解有误，实收资本是投资者实际投入资产的价值，包括不限于货币资金，更不代表企业能支配使用的资金。比如，实收资本500万，可能是符合规定的价值相当的固定资产，而且还是一套办公楼。我想，一栋房子与营业收入基本不存在什么联系。

对题目所述业务有疑问，可能基于传统的购、产、销观念。什么意思？以新创立的企业来说，股东投入实收资本，购买原材料用于生产产品，再将产品对外销售。这种思路，就是先有钱，才能有商品对外销售。企业的资金完全来源于股东投入，可用的资金（实收资本）500万，不足以支撑营业收入1000万的资金需求。

按这种思路，不要说对实收资本500万，营业收入1000万存疑，对实收资本1000万，营业收入1000万也存疑。因为对“实收资本”的概念完全不理解。

或者可以说，实收资本所代表的相关资产的价值是静态的表现。上述是以新创企业角度来看待这个问题。咱们从别的角度来分析，我们以很简单的例子就能说明这个问题。

实收资本，股东投入多少，在财务报表上列示就是多少，如果有一定的会计基础，这很好理解。例如，一个企业，成立时注册资本500万，实收资本也是500万，经过多年的经营，生产规模越做越大，不增资或减资，实收资本永远就是500万，而营业收入难以估计。可见，实收资本与营业收入之间没有关系。

再极端一点，现在注册公司是认缴制。也就是说，股东不用实际出资，实收资本可以为零，企业一样可以正常生产经营，关键是有可以运营资金即可。筹资的方式就有很多了，最简单的，股东虽不实际出资，但以借款的方式向企业注入资金，这样企业照常经营，销售实现，看报表，利润表有营业收入，资产负债表中实收资本列示为零。营业收入与实收资本没有半毛钱关系吧。

随便举例都能证明实收资本与营业收入之间没有关系，像题目说的实收资本500万，营业收入1000万，有这种可能性，也存在不可能，不能一概而论。

在2014年以前注册资本实缴制下，实收资本与营业收入的关系要更加密切一点。

注册资本现在修改为认缴制之后，再结合《企业破产法》的规定，债权的清偿顺序要优于股权，更多股东在申请注册资本时，只要符合行业基本要求，不会额外多申请注册资本，并且现在注册资本没有规定必须实缴，营业收入与实收资本的比例会跨度越来越大。

上市公司总体分析

营业收入达到实收资本的2倍，并不是什么难事，通过对3600多家A股上市公司近10年财务报表进行整体分析，营业收入/实收资本的比例快要破“7”。

即使在2008年金融危机的时候，该比例整体水平都超过了4。一直到2014年公司法修改，将注册资本由实缴制变更为认缴制，该比例一直处于上升的通道。2015年股市大幅度波动，2015、2016两年该比例数据略有下降，2017,2018年又走上了稳步上升的趋势。

强势个股分析

根据已经披露的2018年财务报告显示，营业收入/实收资本超过100的上市公司有9家，其中创业板企上市公公司上海钢联更是达到了惊人的603.59，从证券代码来看，多数企业集中在厦门。

比例意想不到高的原因分析

由于现在注册资本申请的越高，一旦公司破产，公司财产无法清偿全部债务时，股东要以注册资本为限承担法定赔偿责任，为了规避这种潜在的损失风险，越来越多的企业采用股权资金转为债权的方式，或是由股东提供担保，公司向银行申请低息借款，来规避掉注册资本过大的风险。

而在A股市场，由于目前注册资本必须进行实缴，就反映为实收资本相比以往较低。但是与非上市公司相比，上市公司毕竟存在股权融资的需求，金额总体上还是比较高的，非上市公司小企业该比例会总体更高。

可以的啊。这不是很正常的事情么？很多公司都是实收注册资本一点点，营收却很高的。而且就算实收资本为零，也可以有几千万上亿的营收的。现如今注册资本认缴制，许多行业可能并不需要投入多少，有台电脑都可以在家办公，有了前期收入再购入所需生产资料。