权“力”跟权“利”有什么区别吗？

权力，因为这里用的动词不是评价，也不是评论，而是评判

。 评判的重点不在评字而在判字 有决定决策的意味 是会对他人施加直接影响的动作，是一种定义他人客观性状的动作，比如审判 裁判 判罚等等。一个人凭什么能够随便定义另一个人？这就需要被赋予某种power。

而权利的利更多的是表示一种利益（所以和权益是近义词），而这种利益是权利主体生而具有或者通过某种手段争取来为自身或本方服务的，和别人没有直接关系，即权利不像权力那样有支配他人的能力这一点是二者最大的区别。

说到评价这个词则刚好与评判相反，重点在评不在价，这个词最初指对物品价值发表意见，但现在已经延伸到可以适用于好坏、功过、人品等等而不仅限于价值了，换句话说评价后面那个字到底是不是价字已经没人在乎了，纯属用着押韵。那么既然评价只是单纯发表意见的意思，这就肯定是个right而不是power，因为人人都有发表意见的权利。于是问题来了，你有一个评价的权利，我有一个评价的权利，谁也不服谁，怎么办呢？最终肯定还需要有一个人去评判，为此我们大家需要赋予这个人评判的权力，只有这样他评判的结果才会受到大家的认同。这就是评价和评判的关系。（评论同理）

比如说我有权利评价gay，但我没有权力评判gay，我可以说gay很恶心但这是一种主观评价而不是一种客观评判，我可以这么说是因为一种叫言论自由的权利而不是一种叫劳资说啥就是啥的权力，因为gay客观上并不恶心，我也没有被赋予一种权力可以把他们定义为恶心，gay群体也不会因我的主观评价受到任何客观上的影响，但一旦我拥有了评判他们的权力我的话就会在一定程度上代表主流价值继而形成社会共识，此时我的话就会给gay群体的权益带来实质上的破坏，这就是另外一种性质了，假如此时我用我的权力

评判说“gay不应该结婚”，那么gay可能就会真的失去结婚的权利。

相似的例子还有你喷某中国艺人低俗是一种评价的权利，但最终这个人低俗不低俗不由你决定，你说了不算，你充其量就是过过嘴瘾，但不妨碍你就是有过这个嘴瘾的权利。而央视喷该艺人低俗就是一种评判的权力，因为那就相当于给这个人定了性了不说没准还能实打实地封杀他。这就是发言权和决定权的区别，发言权是权利，决定权是权力，而这里的“判”字当什么讲？就是决定！

那么究竟什么算评价什么算评判呢？举个栗子 ：“gay好恶心” “我不喜欢gay”“gay都去死”“gay不能结婚”。一般来说 前两者是评价，后两者是评判，即超出了单纯的言论范畴而试图对言论对象造成实质性的影响。注意这里甚至不用真的造成什么影响，只要有这个企图就可以算作评判了。这时有人要说了，那前面央视只是说某人低俗而已又没说应该把某人怎样怎样，这怎么算评判呢？这是另一个很有趣的例子，央视不是个体，而是代表了主流价值继而形成的集体共识，更重要的是其背后是有暴力机器作为背书的权力机关，因此这时无论央视说你什么都一定会对你造成实质性的影响，一个人说你讨厌你不一定就讨厌，那只是他自己的意见而已，但央视说你讨厌，就相当于在全社会范围内把你定义了，就会动用全社会的资源集体讨厌你，这样你不讨厌也变讨厌了，那么央视对你干的事情就叫做评判而不是评价了。就是这么个原理。

“你有什么权li评判别人”这个句式之所以常用就是因为人人都可以评价任何事物，但不是人人都可以评判，可人又偏偏是一种容易不知道自己几斤几两的动物，总是有人超出评价的界限而试图去评判点什么，这个时候就会被人用这句话吐槽，相对应的，西方也有类似的思维：you can talk，but don"t judge.

简单地说就是 我生来就有说话的权利，但我这个话说出来有没有人听，要取决于我有没有权力！

评判这个动作不只要评而且要判，判这个动作造成的影响不可能是个人主观层面的而应是集体经验的共识，那么既然要判就必须得有权力，因此评判别人与其说是一种践行自身利益的行为不如说是一种决定他人性状的行为，故而这里用权力较妥。