卖科技含量越高的产品是不是就越赚钱？

这个答案是肯定的，因为不管什么产品科技含量越高，投入的人力物力越大，这样的塔尖企业就越少，科技含量越高竞争力越小，关键你要真的科技含量高。

例如，微软的电脑操作系统，研发资金大，但是平均到每个产品成本就不高了，门槛高由于没有竞争者，比尔盖茨多少年都是世界首富

再比如华为，5G投入大量资本，现在没有对手能达到华为的科技含量，他利润就高，这样的例子太多，你专利多了，就专利费每年也能收不少，高通每年收专利费几十亿美金

你的产品科技含量高了就能形成技术壁垒，你的产品有的功能其他没有，就能有高收益，同类产品你的科技含量高就能卖的价高，所以现在企业都在注重研发投入了。没有自己的核心技术的企业是没有竞争力的。中兴是证明，被美国技术卡脖子的企业就是最好的证明。

不管那个行业，那个类别产品都是科技含量越高利润越大。

对于业界首创的高科技来说，公司往往需要砸入巨资去培养市场。这就会涉及到投入和产出比的问题，另外就是时间成本的问题。

然而对于一般科技，产品和销售必须是紧密合作配合才会有大的市场。最完美的产品不一定就是最有市场的产品，必须是紧密配合用户需求和实际需要，再辅之于科技含量结合，才会造就非凡的财富。而这也是，工程师和销售普遍存在的冲突。

如果科技含量高，而且市场应用范围还广，那肯定是相当赚钱的。比如芯片制造的光刻机，一台价值好几亿元。还有很多同类产品中，你的产品精度更高，寿命更长，稳定性更好，那同样可以卖更高的价格，中高端产品自然会选用你的产品，市场价值就更高。

以上所说的是市场化的产品。有一些情况，如军工，研发，实验室等，抗美科技含量也很高，但它并不直接产生价值，而是长期作用。这个时候就和单纯的市场经济不太像，一般不以赚钱为目的。

统合来看，科技含量高的，相对能实现的价值也会更多。

科技含量高低从来就不是一款产品挣钱多寡的关键，最简单的例子莫过于小米手机和贵州茅台。根据公开的财务数据显示，小米手机的利润率只有5%，而贵州茅台的利润率接近50%。

一个产品是否赚钱除了产品本身的质量（包括所谓的科技含量）外，还要看产品的市场空间，以及营销手段。

贵州茅台一直以国宴用酒的宣传语标榜自己的身份地位，定位于普通人喝不起的高端白酒，已经成为事实上的奢侈品，所以就被市场追捧，售价也是水涨船高。

而小米手机则一直是以所谓的高性价比作为市场宣传的核心，定位于每个人都能用得起的低端手机，所以销量很高，但是单机的利润很低，基本上只能算是薄利多销。

再举一个例子，荷兰有一家公司叫做ASML，专门生产用于制造半导体芯片的光刻机。一台光刻机售价好几亿美元，全世界只有他们一家公司能够生产，科技含量可谓高不可攀。但是这种光刻机一年只能卖个几十台，除了少数半导体大厂能够买得起，没有其他市场。虽然光刻机单品的利润很高，但销量有限，整体赚的钱可能并没有太多。

所以，产品科技含量高低与是否赚钱没有必然的联系。