“让他人为自己虚开”应该如何处罚？

《刑法》中对虚开增值税专用发票犯罪规定了四种形式，其中包括“让他人为自己虚开”。但由于此条此款尚无明确的法律解释，因此在法学研究中对“让他人为自己虚开”这种行为众说纷纭，在刑事执法过程中也存在认识不一致的问题，进而导致执法尺度的不一。 “让他人为自己虚开”的含义 在汉语中，“让”字含义为“表示指使，容许或者听任”。因此，笔者认为，指使他人为自己虚开，容许他人为自己虚开，甚至听任他人为自己虚开，均属于“让他人为自己虚开”行为，均属于“虚开增值税专用发票”的行为。 有人认为，“指使”他人为自己虚开是主动地“让他人为自己虚开”，指使者参与了“虚开增值税专用发票”的过程，应属于“虚开增值税专用发票”行为。但“容许”和“听任”他人为自己虚开，是被动地“让他人为自己虚开”，不属于“虚开增值税专用发票”行为。 但笔者认为，虚开增值税专用发票行为属于“复合型”犯罪，与其他单一性犯罪不同，它不仅包括虚开方在发票上进行虚开的过程，而且包括接受虚开方利用虚开方开具的发票进行抵扣或退税的过程，它的实质是虚开方与受票方共同利用虚开的发票，通过向国家申报抵扣和退税的方式，共同骗取国家税款的行为。如果仅仅存在虚开方，而无人接受其虚开的发票，则虚开增值税专用发票犯罪无法完成。因此，“容许和听任”他人为自己虚开增值税专用发票的行为，同样是参与了“虚开增值税专用发票”的过程，亦属于“虚开增值税专用发票”行为。 “让他人为自己虚开”的界定标准 在刑事执法中，还存在与“让他人为自己虚开”行为相类似的一种行为——“善意取得增值税专用发票的行为”。按国家税务总局的有关规定，善意取得虚开的增值税专用发票行为，是指购货方与销售方存在真实的交易，销售方使用的是其所在地的专用发票，专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符，并且没有证据证明购货方知道销售方提供的专用发票是以非法手段获得的。 笔者认为，此两种行为从形式上看，都是取得了他人虚开的增值税专用发票，并用于抵扣或退税，但两者存在着本质的不同。“让他人为自己虚开”是在明知他人的开票行为是虚开行为，开具的增值税专用发票为虚开票的情况下，仍将虚开票的用于申报抵扣或退税。而“善意取得行为”之所以称为“善意”，则是指其在不知情的情况下，接受他人开具的虚开票，并将其用于申报抵扣或退税。因此，二者区分的关键在于是否存在明知的情节。 那么，如何准确界定是否存在“明知”情节呢？笔者认为首先要看受票方与虚开方是否存在真实的货物交易，若无真正的货物往来，则可推定存在“明知”的情节。如果存在真实的货物交易，则要看货款是否真正支付给了增值税专用发票上注明的销货单位，如果货款并未支付给发票上表明的销货方，则可推断其存在“明知”情节，如果通过调查，仍无法取得证据证明存在“明知”的情节的，应当定性为“善意取得行为”。 “让他人为自己虚开”行为的处罚 笔者认为，“让他人为自己虚开”行为，在构成虚开增值税专用发票罪的同时，也构成了偷税罪或者骗取出口退税罪。因为受票方在明知取得的发票是虚开的情况下，仍违反有关规定，将其作为进项税票，用于抵扣或用于申请出口退税，已达到少缴税款或者骗取出口退税的目的。对此，国家税务总局1995年就明确规定：“纳税人非法取得虚开增值税专用发票上注明的税额已经记入‘应交税金’作进项税额，构成了‘在账簿上多列支出……的行为，应认定为偷税’”；此后国家税务总局1997年在下发文件中明确规定，“受票方利用他人虚开的专用发票，向税务机关申报抵扣税款进行偷税的，应当依照《中华人民共和国税收征收管理法》及有关规定追缴税款……利用虚开的专用发票进行偷税、骗税，构成犯罪的，税务机关依法进行追缴税款等行政处理，并移送司法机关追究刑事责任”。国家税务总局于2000年对此规定再次作补充通知。因此，“让他人为自己虚开”行为同时符合偷税罪或“骗取出口退税罪，以及虚开增值税专用发票罪的构成要件，属于法条竞合的情况。 笔者认为：“让他人为自己虚开”的行为包括虚开方“虚开”和受票方“抵扣”两个过程，而受票方的“抵扣”行为，构成了“偷税罪”的构成要件，但应当适用“重法优于轻法”原则，按“虚开增值税专用发票罪”论处。因此，笔者认为“让他人为自己虚开”行为，应当按照“虚开增值税专用发票罪”论处。