专利权利用尽的原则是怎样的？

首次销售原则（First Sale Doctrine，或称权利耗尽原则，IP right exhaustion）是指受知识产权保护的产品经权利人本人或其同意售出后，权利人不得再就该产品后续的使用或流转主张权利，即权利人的权利已耗尽，后续的行为不视为侵权。该原则本身是很好理解的：权利人在第一次的售出过程中已经得到了足量经济回报；从公众的角度而言，禁止权利人对首次售出后的其他环节主张权利，也促进了产品的自由流通。该原则在各国的知识产权法律框架中都有体现，尽管专利、著作权、商标各有不同之处。以下以专利权为例，简单介绍下该原则适用时的一些特殊情况。1. 生物类专利，特别是涉及到能繁衍下一代的种子。比如，一个基因专利，该基因可插入到玉米基因中，相应得到的玉米具有抗除草剂的性能（这样就可以直接在该玉米上喷洒除草剂，只会杀死杂草而不会杀死玉米。Monsanto有该方面的专利）。农民购买了含此基因的玉米种子后，专利权人的权利就耗尽了，此后农民可以正常使用所购得的种子。但是，该专利用尽有例外：当农民用所收获的下一代种子继续耕种（further proliferation or multiplication）时，不延伸至所收获的下一代种子。也就是说，农民如果用收获的种子继续耕种，就是侵权行为（在玉米还具有抗除草剂性能的情况下。有的时候，经过多代繁殖，该性能可能逐渐消失了）。农民需要重新从专利权人处购买种子。因为农民收获新种子的行为视为remake，而不是use；而权利用尽原则不适用于remake的情况。欧洲和美国都是这样规定的，可参见欧盟的Biotech Directive和美国最高院的Bowman V. Monsanto案例。2. 对专利产品的维修（repair）或再造（remake）。比如，一个专利涉及打印机墨盒。权利人售出品牌墨盒，油墨耗尽后，第三方回收该墨盒，重新注入油墨并再次投入销售。第三方销售的墨盒肯定比初次售出的品牌墨盒便宜。那么这种情况下，专利权是否在初次售出后耗尽？也就是说权利人是否可阻止第三方销售其墨盒？总体来说，分析是否权利耗尽，要看第三方的行为构成对产品的正常维修还是再造，正常维修是允许的，而再造不允许。我个人认为，就墨盒而言，如果权利人在产品上已经声明“一次性使用”，且采用了相关技术手段防止他人轻易重新注墨，第三方破除技术障碍、重新注墨、投入销售的行为应视为再造。这是可以理解的，如果允许第三方的行为，权利人的经济收益将受到极大影响（给每个用户只能卖一次墨盒了）。美国和日本都有相关的墨盒案例，尽管两者的判决结果相反。3. 平行进口（Parallel Importation）如果某专利产品在一个国家合法销售（即由本国专利权人同意），然后出口到另一个国家，那么另一国的权利人是否可阻止该产品的进口（两国的权利人不一定是同一个实体，可能是不同的分公司，有时也可能只是独立的被许可人）？换言之，专利权利耗尽是international exhaustion还是regional/national exhaustion？如果是进口国适用international exhaustion，那么一旦在第一国合法销售，就可以自由流通到该进口国；反之，如果进口国适用national exhaustion，那么不考虑该产品此前在其他国家的销售情况，只有第一次在进口国的销售是专利权人同意的，其后才能自由流转。欧盟适用regional exhaustion，也就是说如果第一次销售发生在欧盟境内、由专利权人同意，那么其后可以在欧盟各国自由流转（当然也有例外情况）。美国在专利领域基本适用national exhaustion，著作权基本international exhaustion，商标权比较复杂，要看各国权利人的关系（是否under “common control”）和所进口产品是否有实质不同。