以房租抵债的合同有法律效力吗？

“以租抵债协议”是指债务人将自己的动产、不动产租赁给债权人，同时债权人以债务人所欠债款抵消租金的协议。在民事法律关系中，只要不涉及合同法中无效合同的规定即为有效合同。“以租抵债协议”从形式上来看，只要是双方自愿签订，内容合法即为有效。如果是内容显失公平的合同可以进行撤销。自愿签订、内容合法这两项比较好理解也比较好判断，那么内容公平公正如何判断呢？

案情简介

2011年A公司与B公司签订建设工程施工合同,约定由B公司承建A公司的车间和仓库，工程总造价约1200万元，竣工后七个月内付清工程款，逾期按月利率1.5%计算利息。工程竣工交付后，A公司未按期足额支付工程款。

2014年，双方签订还款协议，确认尚欠工程款789万元，按月利率1.5%计算到期利息为211万元，并对该1000万元的还款时间及利息作出了约定。之后，因A公司仍未能按时足额还款，双方又多次签订新的还款协议，每次均将欠付本金及到期利息折合计算为欠款本金，并约定按月利率3%计算利息。

2019年5月1日，A公司及其法定代表人许某与B公司及其法定代表人姚某签订《协议书》，确认欠款本息共计2000万元，并约定将案涉厂房、仓库等租赁给B公司一方，租赁费为200万元/年，从欠款中扣除，总计租期10年，从协议签订之日起不再计算利息。B公司一方自2019年5月1日即开始使用厂房，并在厂区内建了自用办公楼。

后A公司、许某认为《协议书》存在显失公平等情形，遂诉请撤销。

法院裁判

法院经一审认为，双方约定的3%月利率，明显超出了法律支持的年利率24%，且将利息折合成本金继续计算利息的计算方式明显违背了公平原则，双方以据此计算出的欠款总额2000万元签订以租抵债协议，明显违背了公平原则，且重复计算利息的方式也违背了社会公序良俗，符合显失公平的撤销条件，遂判决撤销该协议。

B公司不服提起上诉。二审法院经审理后认为，本案证据不足以认定案涉协议显失公平，判决撤销原判，驳回A公司一方的诉讼请求。

律师评析

为了维护社会经济平稳和合同有效履行，关于显失公平的评价标准是非常严苛的，除非有明显的暴利且一方合法权益受到损害的情形同时存在，一般都无法认定为显失公平。这样的合同一般是一方利用经济或其他方面的强势地位迫使一方签订并使自己获利。

“以租抵债协议”中如果一定要说，债权人是存在微弱的主动地位的，但这种主动不足以迫使债务人签订对自己不利对债权人有利的合同。另外，“以租抵债协议”合同内容本身也并没有非常明显的哪一方受利或是另一方亏损的情形，双方是基于协商，达成一致后进行的一种商业行为，不属于显示公平的合同，自然是合法有效并受到法律保护的。