国际法院管辖权中的对事管辖权建立的三种方式中的"自愿管辖"和"任择强制管辖"有何实质性的区别啊?我怎么觉得都差不多呢？

149****1884

实质性相似认定

提问时间:2022-07-19 05:59:37

提示：以下回答均以本问题为中心，仅供参考；如需更多帮助，请咨询早鸽顾问。去咨询

回答 | 共1个

章燕

从业5年

发明专利申请外观专利申请

所在地区:苏州市

咨询解答:449

咨询TA

自愿管辖是对于任何争端，当事国都可以在争端发生后，达成协议，将争端提交国际法院。法院根据当事国各方的同意进行管辖。任择强制管辖是说，《法院规约》的当事国，可以通过发表声明，就具有下列性质之一的争端，对于接受同样义务的任何其他当事国，接受法院的管辖为当然具有强制性，而不需要再有特别的协定。

这些争端是：对于条约的解释、违反国际义务的任何事实、违反国际义务而产生的赔偿的性质和范围等。这里“任择”是指当事国自愿选择是否作出声明；一旦作出声明，在声明接受的范围内，国际法院就具有了强制的管辖权，而不需其他协定。

这样来说吧，国际法院的对事管辖是指什么事项能够成为国际法院的管辖对象，而任择强制管辖是具体细化的方式，这里“任择”是指当事国自愿选择是否作出声明；一旦作出声明，在声明接受的范围内，国际法院就具有了强制的管辖权，而不需其他协定。

2022-07-19 07:27:39

没有符合您的答案？立即联系 “在线顾问"

相关问答

猜你需要 | 优质问答百科知识热门话题

王全蓉顾问

擅长：专家商标注册,商标撤三,商标异议

执业2年